FLASHBACK SUR LE CONSEIL
MUNICIPAL
scindé en deux
parties.
Dans le cadre de discussion entre élus , il était inimaginable de penser qu'un seul des membres du conseil pouvait
ignorer la concordance existante
entre les comptes de gestion et les
comptes administratifs.
Une interrogation de taille
subsistait cependant sur le
budget annexe du Cinéma; comment, après avoir constaté une
irrégularité autour de la
délibération N° 3-2012, elle-même soulignée par un courrier du Préfet adressé au maire, pouvait -on obtenir cette concordance???
Il apparaît que la délibération litigieuse
devait être remplacée par une autre délibération.
Cette opération
n'ayant pas été réalisée, ce qui
était irrégulier est devenu régulier !!!
Sur le budget annexe du Cinéma , en
fonctionnement depuis près de
trois ans et avec la société qui a réalisé le gros œuvre de la restructuration, il existe un contentieux sérieux et l'absence de procès verbal de réception des travaux.
A ce jour le 4/07, le PV n'est toujours pas établi!!!
A partir de cette situation et
sachant que je ne voterai pas le CA du budget annexe du Cinéma , j'ai décidé de
m'abstenir sur le vote prenant acte des comptes de gestion établis par Mme le
Receveur de Saint Quay Portrieux et
qui, selon son expertise, étaient identiques aux Comptes Administratifs
J'ai voté ensuite
les CA de la ville, du port et de
l'assainissement avec en mémoire pour
l'exercice 2012, une présence personnelle au sein de ce conseil d'à peine
4 mois.
Ensuite sur l'affectation des résultats, les trois premiers CA
étaient excédentaires en fonctionnement, donc pas de
problème pour moi , j'ai voté leurs reports
en recette d'investissement.
Sur le cinéma, le CA n'étant pas voté, le
problème de l'affectation des résultats
ne se posait plus , d'autant que
dans la section fonctionnement le
résultat était neutre.
Comment se terminera l'examen des Comptes de gestion et des CA, voté deux jours après la date limite prévue
par les textes; quelle sera la conséquence du rejet du CA du Cinéma, bien malin qui
peut apporter aujourd'hui une
réponse claire et définitive à ce cas d'espèce!!!
Même l'olibrius du Bd du Littoral
, spécialiste en tout et roi de
l'esbroufe en perd son gallo.
Je livre quand même
une indication très personnelle;
l'affaire est complètement pliée du côté
de la Préfecture et à constater
l'allégresse du maire au lendemain du
dernier conseil, on peut imaginer que la
CRC de Rennes n'enverra pas son
escouade de contrôleurs pendant cet été à l'hôtel de ville.
Après ces 2 conseils
municipaux , je forme définitivement mon
avis que le maire est un joueur d'échec qui ne respecte pas les règles du jeu, il commence chaque partie avec
plusieurs coups d'avance.
Deux autres points ont retenu toute mon attention, ce mardi
2 juillet 2013, le point 34:
celui où une association malouine "Mémoire et patrimoine des Terre-neuvas
" sollicite de notre municipalité la
somme de 200 € pour construire sur
le port de Saint Pierre à Saint
Pierre et Miquelon une stèle afin de maintenir le souvenir"des forçats
de la mer" qui ont fréquenté les
bancs de Terre-Neuve pour pêcher la
morue.
Sur cette stèle, on pourrait lire
les noms des ports donateurs .
Voir le conseil se diviser sur ce
sujet est affligeant , surtout
quand j'entends que cette association
devait se plier aux règles communes de
demandes de subventions.
Et sur le
point 18: attribution du marché de travaux de
la place Sainte Anne (marché de
100 000 €) j'ai été frappé de stupeur quand
j'ai entendu, des trémolos
dans la voix, un colistier s'interroger
sur la nationalité des
pavés recouvrant le sol ( granite breton ou chinois ???)
Le maire n'a pas su répondre à cette
interrogation presque xénophobe,
j'exagère !!!
Renseignement pris , ces pavés
proviendront du Portugal; je
pose alors la question sur mon blog "que
faire", devant cette fourniture
européenne .
Bon,on fermera les yeux encore une fois en pensant que la construction de la voirie de New York au début du XX ème siècle était réalisée par du granite provenant
d'Erquy.
Ce même colistier, futur candidat aux prochaines élections municipales,
a eu un coup d'anti-cléricalisme
primaire en demandant de refuser les 1
000 € de " l'Union paroissiale
" qui se propose par cette somme d'alléger le coût au déplacement du baptistère
de l'église, cette
dépense de 3 949.29 € TTC étant
assurée par la commune .
Voilà où en sont les débats lors
de nos conseils municipaux
préparés seulement par le maire
et son DGS .
L'absence persistante de tous
les autres élus dans cette préparation , toujours de rigueur dans
notre municipalité, est évidemment la cause de ces conseils qui partent dans tous les sens.
JOUNENT Michel, de plus en plus heureux d'être seul dans ce
conseil municipal maltraité, dégradé et outragé.
PS: Affectation des excédents de recettes de fonctionnement 2012.
en recette d'investissement pour le budget complémentaire 2013.
La ville : 1 091 077.94 €
Le port: 127 641.02 €
l'assainissement: 967619.91€ + le résultat de clôture de la section investissement 2012 de 120 913.07 €
Ces personnes ont excité ma curiosité, je les ai donc interrogées, j'ai appris avec surprise qu'elles faisaient, à la demande de la mairie, une évaluation du bâtiment, expertise préalable obligatoire avant la vente d'un bien immobilier.
