demi-mandat 9 ème partie 13/11/2011

   

9ème  partie

BILAN D'ACTIVITÉ DE MI-MANDAT.

PATRIMOINE ET EQUIPEMENT.

Lors de la campagne des municipales de 2001, M Lambotte avait pris l'engagement de réhabiliter le patrimoine, d'améliorer et de compléter les équipements de la commune.

A mi-mandat en 2004 étaient en travaux le moulin Saint Michel et la chapelle de Kertugal, l'ancienne mairie était rénovée.

La rénovation de la tour "Yéyé" était financée et les travaux prêts à démarrer.

Le patrimoine naturel n'était pas oublié:

• les travaux les plus urgents du sentier des douaniers étaient réalisés et l'île de la Comtesse débroussaillée avec l'aide de la Société d'Horticulture.
• le tennis couvert était en cours de construction, la salle de l'Espérance avait fait l'objet d'importants travaux.
• la première tranche de l'école de voile, transférée à l'ancienne criée, était réalisée.
• les équipements sportifs et les aires de jeux étaient mis en conformité pour une pratique sportive et ludique assurant la sécurité des utilisateurs notamment des enfants.
• la création d'un Bagad et d'un Cercle de danses celtiques à l'initiative de la municipalité, l’acquisition financée en grande partie par des fonds privés, d'un vieux gréement témoignaient de l'intérêt porté par la précédente municipalité à la culture traditionnelle et au patrimoine maritime.
• la création du Cercle informatique était un autre témoignage de l'intérêt porté à une culture plus contemporaine.
• enfin et ce n'est pas le moins important, la réhabilitation complète du Centre des congrès était engagée pour éviter la fermeture pour des raisons de sécurité de cet équipement d'une utilité primordiale pour la vie familiale, associative et économique de la commune.
• les travaux de sécurité du sentier des douaniers ont été commencés en raison de leur urgence, sans attendre les décisions mais avec l'accord de l'Etat et des collectivités qui devaient les subventionner, mais, avec leur accord.

Tous les autres travaux ont été réalisés en toute transparence avec plan de financement, subventions octroyées, autofinancement et recours modéré à l'emprunt.

La santé financière de la Commune n'en a pas été altérée comme en témoignent un avis de la Préfecture et la conclusion de l'audit financier réalisé à grand frais par le cabinet KPLG à la demande de M Blanc.

********

En comparaison, après trois ans de mandat, quel est le bilan de M Blanc?

Il se résume à bien peu de chose:

• la poursuite des travaux du Boulevard Foch et de la rue de la Victoire; mais c'est un projet de l'ancienne municipalité, déjà réalisé en partie, financé et prêt à démarrer.
• le sentier des douaniers: des travaux urgents ont été poursuivis sans que soit connu le coût et moins encore le plan de financement , notamment les subventions.
• le mécanisme du moulin Saint Michel: les travaux très attendus étaient financés et subventionnés, ils étaient prêts à être lancés au moment des élections municipales, il aura fallu attendre plus d'un an pour qu'ils soient réalisés.
• le CLJ ( Centre des Loisirs des Jeunes): après bien des hésitations sur l'emplacement de cet équipement, compte tenu des contraintes de la Loi Littoral qu'il semble complètement ignorer, M Blanc s'est rallié, contraint et forcé, à une solution déjà engagée par l'ancienne municipalité.
• l'utilisation de la Rotonde avait fait l'objet d'une délibération du Conseil municipal et la procédure d'enquête publique avait été engagée; ce qui prouve que, contrairement aux assertions de M Blanc, le dossier n'était pas une coquille vide.

Sous réserve d'une restructuration et d'une redistribution de l'existant, le bâtiment était suffisant pour accueillir le CLJ.

M Blanc a préféré agrandir le bâtiment pour un coût de 365 000 € HT en laissant espérer des subventions; jusqu'à présent, rien n'est venu concrétiser ces belles paroles et le plan de financement de cette opération n'est à ce jour pas connu.

• le giratoire des Prés Mario: ce projet avait fait l’objet de premiers contacts avec le maire de Plourhan et le Conseil Général par la précédente municipalité.

Les études engagées par M Blanc se sont heurtées à l’hostilité des riverains quant aux voies à raccorder et à l’emprise foncière nécessaire pour satisfaire de légitimes revendications.

La création d’un giratoire secondaire comme à Kertugal n’a, semble t-il, pas été étudiée.

M Blanc a préféré changer son fusil d’épaule et a envisagé l’implantation d’un feu tricolore pour finalement porter son choix sur un simple tourne à gauche.

On peut douter de l’efficacité, en période estivale notamment, d’une telle solution qui n’est pas un gage de sécurité et de fluidité de la circulation.

De toute façon, on n’entend plus parler de ce dossier dont on peut se demander s’il n’est pas tombé dans les oubliettes municipales.

• Le plan de circulation: il a fait l’objet de débats houleux avec les commerçants; encore n’évoquait-il pas la signalétique qui demeure illisible et doit impérativement être réformée.

Que penseront les commerçants des contraintes qui ne manqueront pas de leur être imposées pour aboutir à une simplification qui nécessite que la plupart des panneaux personnalisés soient supprimés ?

Encore un dossier qui ne paraît plus d’actualité et, comme la montagne, il a accouché d’une souris; décidemment, les oubliettes municipales sont sans fonds.

• Le cinéma « Arletty »: voilà " le grand œuvre et l’ardente obligation" de M Blanc .

Il a fallu trois ans pour mettre en œuvre un projet mégalomaniaque. Le coût n’est pas connu avec précision, pas plus d’ailleurs que le déficit d’exploitation qui est inévitable.

On ignore tout également du plan de financement et du mode de gestion future; régie ou délégation de service public? Question qui divise le Conseil Municipal.

Sans refaire toute l’historique de ce dossier, il faut rappeler que l’ancienne municipalité avait , après avoir acquis le fonds de commerce, engagé une série d’expertises pour définir avec précision les travaux nécessaires pour mettre en conformité, à un coût raisonnable, le cinéma avec les recommandations incontournables de la commission de sécurité.

Parallèlement, des démarches étaient en cours pour définir un mode de gestion et les conditions d’exploitation du futur cinéma dans le cadre d’un pôle culturel comprenant notamment une médiathèque dans la salle « Yéyé » et un partenariat avec le Casino.

Un crédit symbolique était inscrit au budget pour affirmer la détermination du Conseil Municipal de mener à bien la réouverture du cinéma dans des conditions financières acceptables.

M Blanc, faisant comme toujours table rase du passé, a lancé l’étude d’un projet ambitieux en oubliant malencontreusement (ou volontairement ?) que le cinéma « Arletty » est un bâtiment protégé au titre des monuments historiques et donc soumis à des contraintes en matière de travaux de rénovation et de transformation.

Contrairement aux rodomontades de M Blanc qui se faisait fort d’obtenir de l’Autorité préfectorale et du Service des Affaires culturelles un accord sur son projet, il a fallu une nouvelle étude en passant sous les fourches caudines de l’Administration d’où les retards et des coûts supplémentaires.

Comment peut-on être assez prétentieux pour penser qu’un Préfet et un Directeur des Affaires Culturelles céderaient aux pressions d’un Maire et accepteraient d’autoriser des travaux qui porteraient atteinte à un bâtiment protégé.

Les travaux ont été successivement chiffrés à 750 000 € HT, puis à un million d’euros , auxquels sont ajoutés 300 000 € supplémentaires sans parler de la TVA, des honoraires et des aménagements extérieurs.

Il faut espérer que l’ensemble ne dépassera pas les deux millions d’euros, auxquels il faudra soustraire, à terme, un remboursement partiel de la TVA et d’éventuelles subventions dont on ignore le montant et dont on a aucune notification officielle des collectivités et des organismes financeurs.

Ce qu’on sait par contre, c’est que le nouveau projet répond aux exigences du Centre national de la Cinématographie (CNC).

En l’espèce, le cinéma "Arletty " ne peut, sous peine de ne pas bénéficier ou de devoir rembourser la subvention du CNC, avoir d’autres activités que cinématographiques; théâtre, conférences, soirée musicale ou cabaret… sont notamment exclus.

Les frais de fonctionnement conséquents, directeur, projectionniste, ouvreuse, entretien, chauffage vont plomber le budget annexe du cinéma, il faudra y ajouter l’amortissement, intérêts et capital des annuités d’emprunt.

Après un effet de curiosité, il est utopique d’espérer que la fréquentation du cinéma permettra de générer des recettes suffisantes pour équilibrer le budget annexe, tout le monde en est d’ailleurs convaincu.

Reste à savoir comment sera financé le déficit d’exploitation, le budget annexe, que l’exploitation soit assurée en régie ou par un délégataire de service public (DSP) ne peut percevoir de subvention du budget général de la Commune sauf une tolérance au début, pour permettre une montée en puissance de l’activité.

Si c’est un pari fait par M Blanc, il est bien risqué et globalement dangereux à terme pour la commune.

C’est de l’inconséquence et de l’irresponsabilité de la part d’un élu qui veut surtout soigner son ego, alors qu’il déclarait pendant la campagne électorale qu’il faut avoir le goût des autres et pas le goût de soi quand on gère une collectivité.

Avec des arguments fallacieux, M Blanc ne s’est pas gêné pour critiquer l’aire de carénage, œuvre de son prédécesseur, alors qu’il s’agit d’un investissement indispensable pour la plaisance et l’activité économique de la Commune; sans parler des obligations européennes en matière de carénage.

Quand on se rappelle la suspension par M Blanc des travaux de l’aire qui a coûté 150 000 € à la commune pour indemniser les entreprises, l’annulation du contrat de délégation de service public pour 35 000 € et les travaux supplémentaires au profit d’un professionnel sans parler de quelques erreurs d’imputation budgétaire, c’est au total 400 000 € de dépenses supplémentaires qu’il a fallu financer par l’emprunt , sans subvention bien évidemment; il est vrai que ce sont les usagers du port d’échouage et de l’aire de carénage qui en subiront les conséquences en raison de la fusion des régies du port d’échouage et de l’aire de carénage pour le plus grand profit des professionnels qui bénéficieront à moindre coût d’un équipement payé par des fonds publics.

Mais il vrai aussi qu’à propos du cinéma, Mme Quéré, adjointe à la culture, a déclaré que la Culture n’a pas de prix… pour qui? Les citoyens, les usagers, les contribuables??? Ou pour les élus???

LAMBOTTE Gérard                                                                        JOUNENT Michel