La petite voix qui dit non !!!
Après la soirée mémorable de la seconde partie du conseil municipal du 16/02/2012, il m' a semblé intéressant de connaître les quelques raisons qui ont conduit à ce que "la nouvelle majorité" vole en éclat.
Pour cela, je me suis adressé à la cheville ouvrière, à celui qui essaie depuis un certain temps a organisé une opposition sérieuse pour contraindre M Blanc à gérer collectivement les affaires communales et à partager la direction de la municipalité.
Par un jeu des questions et réponses, voila ce que m'a répondu le conseiller municipal A Lorant, délégué aux travaux, à l'aménagement et à la voirie.
Question de Michel:
Que s'est-il passé M Lorant entre le jeudi 16 février et le mardi 21 février pour qu'une majorité d'élus qui avait mis sur de nombreux points à l'ordre du jour du conseil , le maire en minorité, change radicalement de comportement.
Réponse d'Alain Lorant:
Souvenez -vous M Jounent, en mars 2009 un groupe de quatorze élus s'apprêtait à voter contre la proposition de budget primitif 2010, le retournement inattendu de position de deux adjoints a fait capoter cette volonté et il s'en est suivi la démission de six conseillers municipaux.
En février 2012, sur le vote de la subvention à Ciné St Ké et de la signature d'une convention avec cette association, sans aucune évolution du maire entre les deux parties du conseil, les deux adjoints ont changé d'avis avec pour résultat le trouble et le désarroi chez les 8 autres conseillers qui formaient "La nouvelle majorité".
Question de Michel:
Dans le compte rendu sur le conseil municipal dans le journal "Ouest-France" du 23/02/2012, on peut lire une succession de chiffres sur les émoluments du directeur du cinéma.
Selon M Abbest et M Brezellec, il reçoit une prestation mensuelle de 4725 €.
Selon M Tanon, il ne recevrait plus que 2 400 € mensuellement.
Et selon M Néant , le "salaire" pour janvier ne serait que de 2 200 € plus 1 200 € de charges sociales et 360 € de vacances.
Quelle est M Lorant la réalité et le montant des sommes perçues par le directeur du Cinéma ?
Réponse d'Alain Lorant:
Les prestations de services versées, sur la base des contrats signés par le maire à la sarl QUAYWAVES sont les suivantes:
Pour janvier 2012, la facture s'élève à 4 724,20 € TTC pour une fréquentation de 1216 spectateurs.
En février 2012, la facture s'élèvera à 7 893.60 TTC pour un nombre inconnu de spectateurs.
En mars 2012, la facture est déjà chiffrée à 5 200 € TTC.
Soit pour le premier trimestre 2012 la somme de :
4 724,20 € +7 893,60 €+5 200 € =17 817,80 € TTC.
Sur ce premier trimestre, la ville prend en plus à sa charge le salaire de la projectionniste estimé à 7 200 € charges sociales et congés compris.
A cela, la ville supporte les charges afférentes au bon fonctionnement de la salle (électricité, chauffage, nettoyage, assurances etc.)
Question de Michel:
Sur la période (allant d'avril 2011 à fin décembre 2011) où la municipalité a embauché avec un CDD, un directeur. Quelle était le salaire de ce cadre?
Réponse d'Alain Lorant:
La municipalité versait chaque mois au directeur - salaire et charges sociales compris- 3 300 €, soit une charge pour la commune de 9 900 € par trimestre.
Quand on fait la comparaison entre le dernier trimestre 2011 et le premier de cette année, on constate que le nouveau statut du directeur coûte pour le contribuable,
17 817 € - 9 900 € = 7 917 € de plus,
décidemment avec les deniers publics M le maire fait preuve d'une grande largesse.
Question de Michel:
Pourquoi M Lorant n'avez-vous pas voté la facture d'avril représentant la prestation du directeur à l'adresse de la sarl QUAYWAVES.
Réponse d'Alain Lorant:
M le maire a demandé au conseil de voter l'autorisation de poursuivre le contrat du directeur sans un devis précis de la prestation, or depuis le 16 février 2012 le conseil municipal a ramené la délégation de signature du maire à préparer, à passer ou exécuter des marchés pour un maximum de 3 000 € et dans ce cas précis la somme à payer sera largement supérieure.
Question de Michel:
Sur le point à l'ordre du jour N° 25 , "acte de cession d'une parcelle de terrain" pourquoi avez-vous voté contre?"
Réponse d'Alain Lorant:
Le dossier était incomplet, j'avais pourtant demandé au maire lors de la plénière de quantifier le coût de la réalisation d'un muret.
Le dossier présenté au conseil municipal est resté dans cet état d'imprécision , c'est la raison de mon vote négatif.
Question de Michel:
Que pensez-vous de l'attitude à géométrie variable de votre collègue, le maire adjoint au commerce et aux affaires portuaires M G Brezellec.
Réponse d'Alain Lorant:
JOUNENT Michel
3 commentaires:
Monsieur JOUNENT,si vos chiffres sont exacts,je trouve absolument scandaleux que les deniers publics soient employés de la sorte,et surtout sans réaction adéquat d'une majorité d'élus,je suis outré......
Eh oui, c'est scandaleux !
Faisons le bien savoir autour de nous, car manifestement, il ne faut pas compter sur la presse locale ou régionale pour cela.
Ce qui est encore plus scandaleux, c'est cette demande de subvention pour un son et lumières le 15/08.
Vu le fiasco de l'an dernier, il y en a un qui en redemande et dans des proportions pharaoniques!!!
Ah les amis (du maire) !!!!?
Heureusement qu'il subsiste encore une capacité de réflexion à nos élus malgré les divisions pour rejeter cette abomination. Que l'on ne vienne pas me parler de culture!
Enregistrer un commentaire