LE COUP DE FORCE PERMANENT.
Chacun sait que dans la vie associative ou dans les collectivités territoriales, le pire n'est jamais sûr; mais à Saint Quay Portrieux, il est certain quand nos élus se réunissent en public.
En 25 minutes sur le même sujet, on a assisté à deux votes aux résultats complètement contradictoires.
Le résultat du premier vote, à écouter le maire, conduisait à la fermeture immédiate du cinéma.
Et comme il est interdit de toucher au joujou de M Blanc, par une grosse manœuvre, ce dernier a fait revoter et obtenu gain de cause.
Vite fait bien fait, le cinéma continuera et les clients verront, au nom de la sacro-sainte culture, les aventures du Marsupilami qui, quoi qu'on dise, n'atteindront jamais le niveau de rigolade que nous procure le conseil municipal surnommé "Autrement".
Tous les coups tordus sont possibles dans cette assemblée municipale*et certains élus excellent et ne laissent pas leur part au chien dans le domaine des sournoiseries.
Le maire, sur le dossier du cinéma, a montré que les chiffres n'étaient pas son fort, on se souvient du coût en hausse régulière de sa restructuration; heureusement, depuis quelques temps, son nouveau directeur des services généraux est là et bien là.
Par un zèle efficace, il palie les carences et les oublis sélectifs du premier magistrat .
Entendre de la part du maire que le cinéma a réalisé depuis son ouverture plus de 162 000 € de recettes pour 15 000 entrées relève des tours de magie de l'enchanteur Merlin.
En étant sérieux, en s'appuyant sur les bilans mensuels produit par la direction du cinéma et en fixant raisonnablement le prix moyen des places à 5.80 €, on obtient une recette s'élevant à 87 000 €, et si l'on ajoute le produit de la vente de 400 cartes d'abonnements à 50 €, on réalise une recette totale de 107 000 € .... on est bien loin des 162 000 € .
La fièvre est montée dès le début du conseil autour du point n° 3, celle maintenant du jeudi soir sur l'attribution du marché de prestation dans le cadre d'une procédure adaptée pour une durée de 8 mois.
Deux candidats pour le cinéma "Arletty" pour diffuser des films, mettre en place une activité de spectacles et créer une régie publicitaire... enfin!!!
Deux candidats qui, hier encore, étaient des amis et qui, aujourd'hui, ne le sont plus.
Le premier est resté directeur du cinéma en tant que fonctionnaire contractuel du 1er avril 2011 au 31 décembre 2011, puis il a rempli la même fonction en tant que prestataire de service en utilisant son entreprise du 4 janvier 2012 à la fin avril 2012.
Le second était connu pour avoir eu une société de production de films aujourd'hui mise en liquidation judiciaire , il est aussi connu pour mettre en scène et jouer au théâtre dans la pièce de Molière "Les femmes savantes" présentée récemment dans notre ville.
Pour départager ces deux candidats , 3 critères étaient retenus:
• 30% sur le prix proposé de la prestation.
• 60% concernant la valeur technique du candidat.
• 10% sur la longueur du délai pour occuper cette fonction.
Le premier des candidats offrait une prestation au coût plus élevé, il a cependant été retenu; sa valeur technique est vérifiée depuis une année et sa position d'être en place avec les coefficients retenus lui ont offert la possibilité de diriger le cinéma pour les 8 mois à venir.
Des élus se sont plaints du fonctionnement de la commission d'attribution et, au moment du vote, 7 élus se sont prononcés pour le premier candidat, 6 contre et quatre élus n'ont pas participé au scrutin.
Après ce choix, il fallait transcrire cette délibération en faisant une décision modificative du budget de la ville 2012 et, par un jeu d'écriture, renvoyer la somme prise en compte pour payer le prestataire , cela conduisait à réaliser une décision modificative sur le budget annexe du cinéma 2012.
Un premier vote après des explications fumeuses sur ces deux opérations a conduit à mettre une nouvelle fois le maire en minorité.
• 9 élus ont voté contre.
• 7 élus ont voté pour .
• 1 élu n'a pas pris par au vote :G Brezellec
C'est ce que j'expliquais au début de mon propos, la colère était froide chez M Blanc mais bien visible. et j'ai déjà expliqué sa réaction.
On a appris pendant ce conseil que le mandat donné par le maire au Trésorier payeur d'Etables pour régler les 3 factures présentées par le prestataire, la société Quaywaves , n'a pas été exécuté.
La Préfecture des Côtes d'Armor est saisie par écrit par plusieurs élus de la commune, ils contestent la passation de ces marchés passés de gré à gré par le maire .
Le Trésorier est dans l'attente de la décision préfectorale.
Il s'en est suivi au sujet du montant de la décision modificative une discussion où la clarté était absente, la confusion omniprésente et un maire incapable de maîtriser le sujet.
Il a remis l'affaire entre les mains de son Directeur général qui a joué un bien singulier rôle dans le débat.
Un rôle allant bien au delà de sa tache administrative, bref après une succession de comptes d'apothicaires et une récupération de documents , les élus ont obtenu un "rabais " de 10 000 € sur le montant de la décision modificative sous le nouveau prétexte que la vente des bonbons et chocolats glacés allait avec la régie publicitaire apporter de nouvelles recettes.
Le nouveau vote réglant le points n° 10 de l'ordre du jour s'est déroulé une nouvelle fois dans la confusion.
• 6 élus n'ont pas pris part au vote:
Mme Poignonnec, MlleThoraval, MmeVédrine, M Brezellec, M Abbest, MmeKervoelen.
Mme Poignonnec, MlleThoraval, MmeVédrine, M Brezellec, M Abbest, MmeKervoelen.
• 3 élus ont voté contre: Mme Lucas,Mme Bré,M Lorant
8 élus ont voté pour.
8 élus ont voté pour.
Le point n° 9 n' a pas échappé aux bizarreries de cette soirée.
• 6 élus n'ont pas participé au vote , les mêmes.
• 3 élus ont voté contre: les mêmes
• 8 ont voté pour.
Le reste des points à l'ordre du jour est passé comme une lettre à la poste.
Pour terminer, on a eu comme à chaque conseil municipal le credo de l'adjointe "à la culture "qui a chacune de cette intervention démontre avec sa tonitruance que la modestie n'est pas sa qualité première.
Une petite assistance de 25 personnes avait pris place pour suivre la séance de 3 heures et demi de ce conseil municipal, il est bien loin le temps ou une foule importante se pressait pour voir , entendre les élus de la liste "Autrement" et où en 2 heures le conseil examinait un ordre du jour raisonnable, préparé par une plénière sérieuse.
JOUNENT Michel
*au conseil municipal du 12/04/2012.
15 élus étaient présents et 2 étaient représentés: M Poignonnec et W Abbest
*au conseil municipal du 12/04/2012.
15 élus étaient présents et 2 étaient représentés: M Poignonnec et W Abbest
1 commentaire:
Toujour le même scénario pour notre Premier Magistrat en Conseil Municipal, avec retournements des questions portées à l'ordre du jour et si le vote ne lui plait pas, il fait revoter une deuxième fois avec la menace de fermer le Cinéma.
Un vote à l'arrachée, comme si c'était vital, sans même s'accorder un temps de réflexion et même s'il n'y avait pas eu de séance pendant quelques jours, les Quinocéens ont bien d'autres choses à faire, heureusement pour eux, que de passer leur temps au cinéma.
La dépense supplémentaire d'équilibre sera, selon Mr le maire compensée par la vente de friandises ! quelle idée lumineuse ...
PS au sujet du forum internet dans la presse, pour donner notre avis sur le minigolf, il est dit "le maire préfère le maintenir en l'état et vous qu'en dites-vous ?" mais la surface n'est pas mentionnée, 2000,900,600M2 ? ni l'aménagement.
Enregistrer un commentaire