Pages

jeudi 16 décembre 2021

La voix de l'opposition Quinocéenne, le 16 décembre 2021


D 'ABANDON  EN  ABANDON... 

Lors du conseil municipal du 13 décembre 2021, le maire, président du Syndicat Mixte, qui met bien souvent en avant les avantages pour notre commune d’avoir un maire qui siège au Conseil départemental, a refusé notre amendement qui proposait d’ajourner la délibération concernant la signature de l’avenant n°6 qui met fin à la concession d’exploitation du port d’échouage par la commune. 

De fait, il a également refusé de prendre contact avec l’autorité concédante pour prolonger de quelques mois cette concession, le temps d’examiner les conditions d’autres solutions.

Cette demande d’ajournement par les élus de l’opposition est issue d’une réflexion qui se résume en plusieurs points. Tout d’abord, cette délibération est mise à l’ordre du jour in extremis 15 jours avant la fin de la concession signée il y a 50 ans en janvier 1971 alors qu’il n’y a jamais eu de discussion en commission ou en Conseil municipal depuis les élections municipales de 2020 sur cette passation de compétences vers la Société Publique Locale Eskale d’Armor. 

L’approbation de cet avenant N°6 par les membres du conseil municipal est donc présentée comme si c’était une évidence ou une obligation alors qu’il n’en est rien, la ville de Saint-Quay-Portrieux aurait pu faire et peux encore faire acte de candidature pour une prolongation de la concession et nous pourrions tous ensemble prendre pleinement conscience des conséquences que cela implique pour les usagers, pour les amoureux de notre patrimoine et pour les contribuables. Parce qu’il ne s’agit pas uniquement d’une partie du plan d’eau du « vieux port » mais bien d’une zone portuaire plus large qui comprend la plage du port, la capitainerie, une partie du quai Richet qui accueille le marché en été, l’aire de carénage, toute l’esplanade qui accueille ce que l’on appelle les autorisations d’occupation temporaires – AOT – que sont les bâtiments du Pôle nautique, les installations chantiers navals et bien évidemment la voie d’accès à ces structures. 

Pour la construire, cette zone portuaire a été l’objet de rudes combats menés par d’anciens maires dont justement Robert Richet et François Héry père qui a été jusqu’au Conseil d’Etat pour maintenir ces terrains sur le sol de Saint-Quay-Portrieux et non d’Etables sur Mer qui les revendiquait. Alors où est l’intérêt de perdre cette compétence et toute cette valorisation réalisée depuis des années pour ne pas dire des décennies ? Est-ce que nous ne serions plus capable de gérer notre propre commune et ce quartier magnifique ?? A Saint-Quay-Portrieux, nous n’avons nullement besoin de mutualiser les moyens puisque les usagers de ce port bénéficient du tarif le moins cher du département. Avant de conclure je veux dire qu’à Saint-Quay-Portrieux quand on parle de port, il n’est pas possible d’omettre la place qu’occupe le port en eaux profondes et je veux rappeler ici la complexité de la gestion de ces deux zones portuaires où interviennent pas moins de 5 entités : - Le plan d’eau du port d’échouage est coupé en deux en partant de la plage vers le large : une grande moitié attenante au quai Richet est gérée par la commune jusqu’au 31 décembre 2021 et son exploitation reviendrait à la SPL, l’autre moitié, plus petite, qui longe la vieille jetée est gérée par la Régie autonome (par délégation du syndicat mixte). 

2 - Le nouveau port est divisé en trois pour sa gestion : les bâtiments commerciaux appartiennent quasiment entièrement à la SNP (Société du Nouveau Port) qui a construit ce port. Tous les pontons réservés aux pêcheurs ainsi que les bâtiments consacrés à cette activité sont gérés par la CCI. Les pontons de plaisance, l’emblématique vieille jetée et toute l’esplanade sont sous gestion de la régie autonome par délégation du syndicat mixte. Syndicat mixte sous concession du département jusqu’en 2038. Nous proposons un projet et un choix plus ambitieux pour notre commune. Pourquoi ne pas envisager de créer un grand complexe portuaire qui regrouperait les deux ports pour une gestion unique et cohérente assurée par le Syndicat mixte. La commune et le département pourraient assurer ensemble la gestion du plus grand port de plaisance de Bretagne Nord, ce qui serait un bel atout touristique et commercial pour notre ville. Les Quinocéens et les usagers des ports y trouveraient un réel intérêt par une meilleure compréhension d’une gestion enfin globalisée et par le sentiment d’être payé de leurs efforts. Et j’insiste sur ce point. Car les quinocéens ont beaucoup donné pour la valorisation de cette zone portuaire. Financièrement bien sûr, mais aussi en acceptant les inconvénients de lourds travaux pendant des années. Le syndicat mixte peut supporter la venue du port d’échouage dans son giron : les emprunts contractés commencent à s’éteindre à partir de 2023 et libèrent ainsi une partie de ses charges annuelles, la régie autonome récupère dans 1 an la location à 100% des 377 anneaux d’amarrage dont les contrats arrivent à échéance (ce qui doit représenter entre 250 et 350 000€). A cela s’ajouteraient les recettes dégagées par les usagers du vieux port et par les exploitants d’AOT, recettes (environ 200 000€) qui tomberaient dans l’escarcelle du Syndicat Mixte et non de la SPL… Les enjeux sont importants parce qu’aujourd’hui, justement à l’heure où les charges du Syndicat Mixte s’allègent, nous devons tout mettre en œuvre pour conserver une exploitation directe, partagée entre la commune et le département pour nos deux ports de plaisance. Lors du Conseil municipal du 13 décembre 2021, le maire n’a pas respecté son propre règlement intérieur qui précise à l’article 16 que « …les propositions (sous-entendu d’amendement) sont annoncées et diffusées au plus tard en début de séance ». Notre amendement n’a été évoqué qu’après la lecture du point 8 de l’ordre du jour. Le maire n’a pas non plus soumis cet amendement à un réel débat puisqu’il a été le seul à s’exprimer à l’exception de son adjoint en charge des affaires portuaires qui a regretté d’avoir été mis devant un fait accompli par le département. 

BERTRAND Anne, conseillère municipale d’opposition.

Aucun commentaire: